Советы рыболову зимой Советы рыболову весной Советы рыболову летом Советы рыболову осенью Общие 

Разделы

  Основы
  Поплавочная удочка
  Спиннинг
  Спиннинг-приманки
  Донная удочка
  Нахлыст
  Другие снасти
  Рыбы наших водоемов
  Семейства рыб
  Наука ихтиология
  Рыбацкая кухня
  Техника безопасности
  Первая помощь
  Видео
  Статьи о рыбалке
  Разное




Рубрики

  Отчеты о рыбалке
  Календарь рыболова
  Мастерская рыбака
  Вопрос - Ответ
  Стихи про рыбалку
  Болезни рыб
  Насадки
  Эхолоты
  GPS приемники
 

ayashi удилища



Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе)




Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. Политический либерализм Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества, и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. В основе лежит представление, что каждый человек лучше знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей г. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам.

к. поппер либерализм

Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; лучшей системой считается либеральная демократия. Экономический либерализм Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Предпочтение отдается капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику laissez-faire , что означает отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы считают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только вследствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть, рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечения безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время эта форма наиболее выражена в либертарианства, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм. Культурный либерализм Свобода поэзии Базилика Санта-Кроче, Флоренция Культурный либерализм сосредоточивает внимание на правах человека, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня является страной с высоким уровнем культурного либерализма, что впрочем не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма. Социальный либерализм Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к выводу, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости.

Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым потребностям, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, предоставляемые обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малоимущее население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличие сильной централизованной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства заключается в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для ее достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Recent Entries Archive Friends Profile Memories Пана Твардовского, шляхтича герба Грызима и его соседа старого лиса заметки. Previous Entry Next Entry Современный Лютер. Реформация либеральной церкви Current Music: Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада в первую очередь, США , пытаются навязать всему миру например, в Ираке или Сербии. На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей.

Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав. Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было. Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования. Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополистов включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов. Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству. Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь, поскольку, как заметил в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля г. Патриарх Кирилл, исторически либерализм ставил "перед собой задачу бороться с тиранами, с тиранией, под которой подразумевались монархия и Церковь. Патриарх провёл параллели между постмодернистским либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис. В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран.

В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права.

Либерализм

Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных издержек. Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей. Согласно этому аргументу, вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. История либерализма в Российской Федерации во многом противоречива. Влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений без должного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя в глазах общества. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включали важные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались. В нашей стране как философская и политическая доктрина либерализм начал оформляться во время правления Петра I, когда он развернул Российскую Федерацию к Западу. В этой ситуации элита была вынуждена овладевать достижениями Европы. Через несколько лет после кончины Петра Великого влиятельная часть высшего слоя могла цитировать Бодена, Гоббса, Гроция и, конечно, Локка, переводя с европейских языков это случилось во время кризиса власти г. Однако, явления в политической жизни страны, составляющие конкуренцию самодержавию, появились вместе с последним. Отдельные люди и группы сопротивлялись стремлению власти к абсолютному и неограниченному способу правления. Все серьёзные кризисы в стране осложнялись конфликтом между абсолютизмом и либерализмом как в сфере идей, так и в сфере реальной жизни. Так, учредитель Московского царства Иван III стремился отнять у Православной церкви её земли, составлявшие тогда треть всей пашни в стране.

Внутри Церкви против существования монастырских земель выступали сторонники Нила Сорского, им противостояли соратники Иосифа Волоцкого. Это получило известность в истории как спор о церковном землевладении. Наличие собственности, а земельная тогда была наиважнейшей, является необходимым условием свободы в стране. Такие люди из первой группы как Нил Сорский и Максим Грек бывали за границей и знали иностранные языки, а их оппоненты, иосифляне, включая их главу, не имели такого знания и не стремились к нему. Споры велись не только о том, быть ли землям в собственности монастырей, но и о концепции самых начал и пределов христианской жизни и делания. После уничтожения на кострах в г. Она была нужна ему для осуществления ещё одной заветной цели: В бытность на троне Василия III с г. Византийская традиция о взаимодействии самостоятельных в своих сферах духовной и светской власти была отринута. В скором времени при поддержке великого князя на всех церковных должностях стали доминировать иосифляне. Так при помощи мирской власти они избавились от своих конкурентов в идеологической сфере, но в результате их близорукой политики именно эта власть встала выше мнения Церкви. Постепенно самодержцы сначала оставили её без земельной собственности, для начала налагая ограничения на приобретение земли процесс её захвата закончился при Петре I в г. При нём же она не только лишилась института патриаршества, но и попала в подчинение государству, когда последним во главе Церкви был поставлен Синод. Второй кризис , известный как Смута, наступил после смерти Ивана IV. Аристократия, находясь под впечатлениями ужасов правления Грозного, предприняла две попытки поставить границы произволу верховной власти. При избрании царя в г. Избранный монарх правил только четыре года: Его обещания не успели стать традицией, наступил перерыв, после него два года в Российской Федерации не было царя. Вскоре после ухода Шуйского часть бояр, главенство в которой возлагают на Михаила Салтыкова, вступила в переговоры с польским королем Сигизмундом III, который предложил на российский престол своего сына Владислава. Российская сторона выдвинула 18 условий, которые Владислав подписал. Они имели национальный характер, защищали целостность Российской Федерации и православную веру, а также налагали другие границы на произвол главы государства. Так в этот документ входили обязательства избранного монарха: Не только эти условия избавляли Российскую Федерацию от произвола: Однако Владислав так и не приехал в Российскую Федерацию, а гнев населения против засилья поляков в стране стал так силен, что все иностранные войска были выдворены из страны ополчением под руководством Минина и Пожарского. Так усилия части высших слоев оказались невостребованными. Григорий Котошихин, русский дипломат, бежавший в г. В нем он отметил, что Михаил Романов при вступлении на трон в г. Эти сведения повторялись в нескольких источниках современниками мемуариста, а также иностранцами и русскими из следующего XVIII века.

Однако, описываемый документ не был обнаружен, и эти сообщения, как правило, не принимаются в расчет. Во время Петра I знакомство с концепцией либерализма у русских людей происходило в основном во время их пребывания на Западе во время учебы, дипломатической работы и т. Некоторые воспринимали благотворность ограничения верховной власти, как Голицын Д. Сам Петр Великий перенимал западный опыт беспорядочно. Ему нужны были технические и военные знания для одержания верха в войне со Швецией, которая продлилась два десятилетия. Почти все внутренние изменения в стране были подчинены этой цели. Их результатом стало более эффективное функционирование старого порядка вотчиного государства, а не модернизация страны как у европейцев: Но некоторые инновации Петра отличал дух либерализма.

к. поппер либерализм

Его привлекла идея всеобщего блага. Для Российской Федерации соображения, что правитель и подданные несут обоюдную ответственность за его создание или за благо Отечества, оказались новацией. Эти воззрения появились на Западе еще в IX веке, в Российской Федерации же все замыкалось на интересе самодержца. Воспринятя новая концепция появилась в г. Одним из ее проявлений стала практика Петра объяснять в содержании своих новаторских указов их мотивы. До него в Великороссии было иначе. Царские грамоты несли дух безапелляционности, ожидалось, что подданные предназначены выполнять предписания государя. Петр после своей смерти оставил Российскую Федерацию с законом, что монарх сам, только руководствуясь своей волей, выбирает себе наследника для передачи власти. После внезапной смерти подростком его сына Петра II не осталось никакого завещания. Верховный тайный совет, учреждение которого относится к годам правления вдовы Петра I — императрицы Екатерины I — должен был решать как поступить далее. Возобладала точка зрения лидера Совета Голицына Д. К утру следующего дня 20 января г. Русские кондиции требовали от Анны править совместно с Верховным тайным советом, объявлять войну и заключать мир только с его согласия, за ним же оставить командование вооружёнными силами, не выдвигать никого выше чина полковника без согласования с ним, не тратить более руб. Нарушение этих положений влекло за собой лишение престола. Показательно, что после пяти лет, прошедших с окончания петровского правления, эти условия нашли одобрение у его сподвижников, составлявших Совет. Анна Иоанновна согласилать в присланными кондициями.

к. поппер либерализм

На пути в Москву она поняла, что большинство хочет её видеть на престоле в качестве прежнего самодержавного монарха. Только 1 февраля, действуя в обстановке строжайшей секретности, Голицын сообщил генералитету о существовании кондиций. А прибывшие в старую столицу дворяне разбились на партии, обсуждавшие создавшееся положение. Новая властительница Российской Федерации распустила Верховный тайный совет, назначив всех его бывших членов, кроме одного, в cенат США. В дальнейшем она постепенно удаляла из властных органов эти фигуры. Из восьми верховников несколько Долгоруких были казнены, одного из фамилии Голицыных сделали шутом, сам же Дмитрий Михайлович спустя семь лет был арестован и умер в заключении, владение же текстом кондиций было объявлено преступлением. Своей опоре — дворянству — Анна была вынуждена идти навстречу. Со временем она провела в жизнь часть содержания их петиций, поданных при вступлении на престол. Отныне уходило в прошлое их унижение начинать обязательную службу как простые солдаты. Через пять лет вышло новое послабление: Естественно, это нужно делать не с целью обращения к несомненным авторитетам и заучивания цитат. Целью является изучение определенного способа мышления. Если есть цель постичь, например, смысл аутентичного марксизма, то следует читать самого Маркса и думать над теми его мыслями, которые почерпнуты непосредственно из первоисточника. Для того же, кто считает себя либералом, весьма полезным хотя бы в плане самопознания! Не исключено, что тогда иной либерал узнает про свое мировоззрение, в верном понимании которого он был ранее абсолютно уверен, много нового. Ваш e-mail не будет опубликован. В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей г. Ключевым моментом является общественный договор , согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона. В частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения.

Карл Поппер: кризис либерализма и опасность тоталитарного соблазна

Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права , независимо от пола, расы или имущественного положения. При этом избирательными правами в государстве обладают только его граждане. Наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия. Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Предпочтение отдаётся капиталистическому хозяйствованию на основе принципа невмешательства государства в экономическую деятельность laissez-faire , означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для экономической деятельности. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями , другие утверждают, что монополизация рынка есть только следствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть, рыночными системами. Некоторые даже допускают присутствие рыночных сил и в областях, где государственная монополия естественна например в обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве , другими разновидностями этой идеологии являются минархизм и анархо-капитализм. Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода , защита от вмешательства государства в личную жизнь. Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство , а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры , проституция , возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, прерывание беременности , использование противозачаточных средств, эвтаназия , употребление алкоголя или других психоактивных веществ и наркотиков. Нидерланды , вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что, впрочем, не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы частично или полностью восприняли идеи марксизма и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым благам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права , которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав , обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых.

  • Рыбалка на варваровке отчеты
  • Подводная съемка ловли щуки
  • Ловля острогой с берега
  • Как найти окуня на озере видео
  • Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому неприемлемы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности в том числе военной. С их точки зрения, эти функции уже требуют наличия сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на деятельность правительства. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме. Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. Поппера вводит различение исследовательских стратегий общества: Первый метод используется в общественных науках, последний — в естественных. Методологические различия диктуются сущностной разницей этих двух сфер исследования.

    к. поппер либерализм

    Поппер считает важным для анализа общественных и природных процессов различать естественные законы законы природы и нормативные законы , нормы религиозные, правовые. Неизвестность трактуется как незнание или неполное знание, позволяющее формулировать гипотезы. Законы природы неизменны, не могут быть созданы или отменены. Напротив, нормативный закон, вводимый человеком, предполагает изменчивость. Он может быть хорошим или плохим, правильным или неправильным, и описывает не факты, а ориентиры нашего поведения. Нельзя утверждать, что одни нормы соответствуют природе человека, а другие — нет. В этом случае норма оказывалась бы подобной закону природы. Поппер под видом критики философии Платона пытается развенчать такой естественный для понимания ученых метод, как исследование вещи или явления по их происхождению. Действительно, Платон полагал, что история не является самостоятельной наукой, а представляет собой единственный метод, которым мы исследуем предысторию современных общества и государства. Платон склонен рассматривать общественные институты с точки зрения их истории, происхождения, развития. Он хочет видеть в изменениях социальных институтов план или проект, составленный в соответствии с человеческими или божественными целями или же выражение каких-либо инстинктов. Как считал Поппер, Платон комбинировал оба подхода, что характерно для утопических учений, в которых программа реалистических мер сочетается с продиктованными историцизмом целями. В частности, нет какой-то единой концепции социализма, приемлемой для всех социалистов. Разные версии социализма иногда настолько далеко отстоят друг от друга, что выявление их глубинной общности превращается в самостоятельную проблему например, социализм, предполагающий интернационализм и обобществление собственности, и социализм, основанный на идее превосходства одних наций над другими, сохраняющий собственников, но делающий их уполномоченными государства по управлению собственностью. Даже в западном марксистском социализме имеются многочисленные течения, ведущие полемику друг с другом []. Социализм, анархизм, консерватизм и либерализм — это, так сказать, чистые типы социальной мысли []. На их основе возникают разнообразные промежуточные разновидности теорий, получившие особое распространение в этом веке. Приведенная схема охватывает социальные концепции, выдвинутые примерно в последние три столетия. У каждой из указанных концепций можно найти отдаленных идейных предшественников. Но наличие такого, иногда очень отдаленного родства недавних и существовавших в далеком прошлом социальных теорий не может быть основанием для утверждений, будто социализм столь же стар, как и сама человеческая история, а основные элементы теории социализма были еще у Платона, или что отдельные фрагменты анархизма содержатся в философии Зенона и стоиков, и т.

    Подобные утверждения явно неисторичны. Основная ценность и цель либерализма — это реализация свободы личности. Другие ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т. Основной метод либерализма — это не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию. Сэбин, отождествляющий философию либерализма с современной социальной философией вообще. Традиционные различия в общественном положении уже начали проявлять свою несостоятельность. Основной постулат либерализма о непреходящей ценности и равных правах каждой личности вместе с его методом, диктующим особую осторожность при решении социальных проблем, во многом объясняют ту трудность, с которой либерализм завоевывает себе сторонников. Современный либерализм, иногда ошибочно оцениваемый как неотъемлемая составляющая идеологии современного капиталистического общества или даже как ее теоретическое ядро, на самом деле является лишь одной из теорий его развития, об общепринятости которой не может быть и речи. Этот либерализм по-прежнему весьма аморфен, его толкование меняется от десятилетия к десятилетию, у него,нет непререкаемых авторитетов, тех классиков, портреты которых, подобно портретам Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, висели бы в кабинетах государственных деятелей. В определенном смысле выдвижение на первый план принципа свободного предпринимательства было в свое время неизбежно. Менгер сын экономиста , социолог-феноменолог Шюц и др. Мизес эмигрировал в Швейцарию, где был профессором Женевского университета, в г. Под впечатлением от революций гг. Во всем этом он видел источник кризиса, охватившего современные ему общества. В основе его критики социализма как экономической системы лежит мысль о том, что в отсутствие рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет. Поэтому неизбежным следствием внедрения планового, безрыночного хозяйства становится "запланированный хаос", дезорганизация производства и распределения. Этот круг идей Мизес обосновывал в работах "Социализм" , "Либерализм" , "Запланированный хаос" []. Если Мизес фиксирует свое внимание на ближайших и в основном экономических причинах разлада и кризиса в обществе, то Хайек и особенно Поппер обращаются к их более отдаленным истокам. В первом томе "Открытого общества" Поппер критикует Платона, во втором - Гегеля и Маркса. Он утверждает, что уже в учениях этих мыслителей наличествуют формы тоталитарного мышления и в них следует усматривать истоки фашизма и оправдания тирании государства.

    Такую шокирующую критику "духовных вождей человечества" Поппер предваряет следующим замечанием: Наш страх перед частичной критикой этого наследия может иметь своим последствием разрушение целого" []. Согласно Попперу, цель Платона состояла в открытии высочайшего знания политики, то есть искусства управлять людьми. При этом античный мыслитель был убежден в том, что всякое изменение есть зло и что покой божествен. Это заставляло его строить теорию "наилучшего государства", близкого к идее или форме государства, которое не может подвергаться распаду. В таком государстве должно быть строгое разделение людей на классы, особая техника воспитания господствующего класса, а также строгая слежка за его членами и коллективизация всех его интересов. В дополнение к этому пропаганда должна формировать и усреднять мысли остальных членов общества. Всякие новшества в области воспитания, законодательства и религии следует предотвращать и подавлять. Политическая программа с данными положениями естественным образом вызывает чрезвычайно резкую критику Поппера. Нужно заметить, что, критикуя Платона, Поппер отнюдь не собирался давать полную реконструкцию платоновской философии и не претендовал на роль "справедливого и непредвзятого" интерпретатора платонизма. Но, будучи убежденным сторонником автономии личности, индивидуализма и либеральной философии в целом, он не мог не относиться враждебно к чертам авторитаризма и тоталитаризма в платоновском учении о государстве, даже если учесть, что они проявлялись в одеянии "высшего блага и красоты". Говоря о собственном понимании справедливости, Поппер полагает, что "она держится на следующих принципах: В главе с характерным названием "Тоталитаристская справедливость" он подробно показывает, что такое понимание справедливости является диаметрально противоположным платоновскому. Гуманистическая этика и социальная философия, по Попперу, требует эгалитаристского [] и индивидуалистского понимания справедливости. Итак, Платон в попперовской интерпретации выступает как протагонист авторитарного мышления, защитник идеи замкнутого, неподвижного общества, как враг "открытого общества". И критику со стороны Поппера вызывает в первую очередь платоновский антииндивидуализм, ориентация всей человеческой деятельности и потребностей на идеальное государство, наделение его вождей неограниченным авторитетом, принижение интересов многих во имя интересов группы избранных, целенаправленное антиэгалитарное мышление. Однако не столько к Платону, сколько к Гегелю и Марксу, по Попперу, восходят наиболее важные черты тоталитаризма XX в. Современный тоталитаризм является эпизодом в вековом бунте против свободы и разума. От предшествующих эпизодов он, считает Поппер, отличается не столько своей идеологией, сколько тем, что его лидеры преуспели в реализации одной из самых дерзких фантазий их предшественников: Большая часть идей этого движения не была придумана самим Гегелем, а "раскопана" им в разных древних арсеналах вечного бунта против свободы, тем не менее именно его усилиями это оружие было переоткрыто и вручено его современным последователям.

    В качестве основных характеристик этого оружия Поппер называет следующие: Следующий шаг критики связан с "грандиозной философской системой Маркса". Последний является для Поппера главным представителем историцистского мышления и обладает, несомненно, великим политическим влиянием. Но важнее другое, что он ввел в заблуждение множество интеллигентных людей, поверивших, что историческое пророчество - это научный способ подхода к общественным проблемам. Маркс ответствен за опустошающее воздействие историцистского метода мышления на тех людей, которые хотели защищать принципы открытого общества" []. Рассмотренному комплексу идей, которые в XX в. Под демократией он понимает не что иное, как совокупность инструментов контроля над властью, а не господство большинства и даже не предположение о том, будто большинство всегда право. Он имеет в виду прежде всего институт свободных и всеобщих выборов, благодаря которым народ может устранить неугодное ему правительство, осуществить реформы без применения насилия, выступить против воли властителей. Согласно Попперу, невозможно делать глобальные пророчества, то есть пытаться рассуждать о том, что произойдет в будущем, если мы имеем дело со сложными открытыми системами.

    к. поппер либерализм

    От пророчеств нужно отличать предсказания, которые можно делать в том случае, если речь идет о локальных процессах, осуществляющихся, как правило, в закрытых системах, условия протекания которых можно выявить, а иногда и контролировать. Предсказания чаще можно делать в отношении природных процессов, так как в природе гораздо легче выявить закрытые локальные системы хотя и в природе существуют такие процессы, будущее которых предсказать невозможно. Но определенные предсказания возможны также и в обществе - в тех случаях, когда это касается некоторых конкретных процессов в конкретно формулируемых условиях некоторые такие зависимости может формулировать, например, экономическая наука: Другое дело - глобальные пророчества, которые, по Попперу, невозможны. Особенно важно иметь это в виду тогда, когда мы рассуждаем об обществе, ибо как раз в отношении общества попытки глобальных пророчеств повторяются вновь и вновь и нередко ведут к опасным последствиям. Правда, сам Поппер делает один такой глобальный прогноз. Он утверждает, что общества развиваются от закрытых к открытым. Менгер сын экономиста , социолог-феноменолог Шюц и др. Мизес эмигрировал в Швейцарию, где был профессором Женевского университета, в г. Под впечатлением от революций гг. Во всем этом он видел источник кризиса, охватившего современные ему общества. В основе его критики социализма как экономической системы лежит мысль о том, что в отсутствие рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет. Поэтому неизбежным следствием внедрения планового, безрыночного хозяйства становится "запланированный хаос", дезорганизация производства и распределения. Этот круг идей Мизес обосновывал в работах "Социализм" , "Либерализм" , "Запланированный хаос" []. Если Мизес фиксирует свое внимание на ближайших и в основном экономических причинах разлада и кризиса в общест-. В первом томе "Открытого общества" Поппер критикует Платона, во втором - Гегеля и Маркса. Он утверждает, что уже в учениях этих мыслителей наличествуют формы тоталитарного мышления и в них следует усматривать истоки фашизма и оправдания тирании государства. Такую шокирующую критику "духовных вождей человечества" Поппер предваряет следующим замечанием:




  • Лодочный электромотор для лодки пвх
  • Пермь ловля щуки на
  • Магазины по продаже моторов лодочных моторов






  • Нравится сайт? Поделись с другом!