Советы рыболову зимой Советы рыболову весной Советы рыболову летом Советы рыболову осенью Общие 

Разделы

  Основы
  Поплавочная удочка
  Спиннинг
  Спиннинг-приманки
  Донная удочка
  Нахлыст
  Другие снасти
  Рыбы наших водоемов
  Семейства рыб
  Наука ихтиология
  Рыбацкая кухня
  Техника безопасности
  Первая помощь
  Видео
  Статьи о рыбалке
  Разное




Рубрики

  Отчеты о рыбалке
  Календарь рыболова
  Мастерская рыбака
  Вопрос - Ответ
  Стихи про рыбалку
  Болезни рыб
  Насадки
  Эхолоты
  GPS приемники
 

установка электростартера на лодочный мотор ямаха 9.9



Педагогика : Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера




Допустимые отклонения во времени — менее 0,5 минуты. Его можно брать частями, но не более 2 минут сразу. Понятие кейса в технологии Дебаты Кейс — совокупность материалов, раскрывающих позицию команды, участвующей в дебатах. Like 1 Show likes. Поэтому, сохраняя все преимущества формата Карла Поппера, мы предлагаем добавить к нему сильные стороны политических полиси дебатов. На начальном этапе переходного периода в обществе существовали конфликты, вызванные совершенно разным пониманием таких ценностей, как равенство, социальная справедливость, права человека, безопасность общества и др. Отсюда вытекает и поляризация мнений по таким вопросам, как сохранение смертной казни, сотрудничество с НАТО, рост социальных расходов и т. Однако, наметившаяся тенденция к социальному консенсусу приводит к тому, что общество соглашается по основополагающим ценностным установкам и задается вопросом: В-третьих, согласны ли другие авторитетные в данной области люди со свидетельством этого человека? Этот вопрос важен, так как в данном случае в поддержку заявления не приводятся никакие данные. Далее следует проверять само свидетельство. Не вырвана ли цитата из контекста? Как давно было представлено это свидетельство? Было ли утверждение заявлено в буквальной или переносной форме? Авторитетное свидетельство качественно отличается от эмпирических или фактических свидетельств. Когда ваше утверждение относится к предложениям по факту, вы используете в основном эмпирические свидетельства. Доказывая важность проблемы, вы используете конкретные свидетельства. Так или иначе, когда проблема относится к области целей, ценностей или принципов, предпочтительнее использовать мнение авторитетных лиц. Я хочу получить эту работу, потому что я хочу эдесь работать. Статистика, сбивающая с толку Статистикой можно манипулировать. Зачастую статистические данные не релеванты и ничего не доказывают. Перепутаны причина и следствие. Выводы делаются на основании причин, не ведущих к этим выводам. Предвзятость по отношению к определенным людям, институтам и постам основывается на стереотипах перенесение какого-то свойства или характеристики на весь класс объектов. Атака не позиции, а человека. Так, потому что у всех так. На основании того, что в 37 штатах есть смертная казнь за тяжкие преступления не делает ее легитимной для других. Относительно небольшое число участников дебатов испоьзуют время своих перекрестных вопосов эффективно. Торопясь развить свой кейс, тщательно организовать свидетельства, подготовитьобзоры, они часто пренебрегают изучением целей и стратегий перекрестных вопросов во имя более насущных дел. Однако перекрестные вопросы могут стать одним из самых ценных моментов дебатов. Для того чтобы хорошо использовать это ценное время необходимо четко понимать, как могут быть использованы эти три минуты.

Перекрестные вопросы могут послужить нескольким практическим и стратегическим целям. Внесите ясность в аргументы оппонентов. Часть каждого периода перекрестных вопросов дожна использоваться для внесения ясности в позицию команды соперников. Например, если Вы были сбиты с толку во время речи оппонента и упустили несколько важных пунктов его заявления, Вы можете потратить немного времени, чтобы расспросить его об этом. Поступая подобным образом, Вы просто пытаетесь восполнить пробелы в имеющейся у Вас информации, с тем, чтобы иметь возможность оспорить эти пункты в Ваших последующих выступления и сохранить спокойное течение дебатов. Извните, правильно ли я понял, что возросшая доступность огнестрельного оружия повлекла за собой рост числа самоубийств? Рост числа удавшихся самоубийств. А Ваш аргумент о коэффициентах удачных самоубийств? Это коэффициент удачных самоубийств с использованием ручного огнестрельного оружияя в сравнении с другими способами самоубийства. Вынудите оппонета связать себя каким-либо положением, которое Вы сможете выгодно использовать. Во время перекрестных вопросов Вы можете эффективно перекрыть все спасительные пути, которые другая команда хотела бы оставить открытыми. Возможно, команда соперников предложила несколько альтернативных определений ключевого термина темы. Вы улавливаете эту хитрость и осознаете то сложное положение, в которое она Вас ставит. Команду, используюшую альтернативные определения, будет неозможно припереть к стенке. Вместо того, чтобы пытаться оспорить все определения и их использование в кейсе, предпочтительнее вфнудить другую команду связать себя одним из определений и отвергнуть все другие определения. Когда другая команда свяжет себя одним из определений, Вы можете переходить к другим важным задачам. И мы можем быть уверены в этом, основываясь на увеличении числа балов в тесте SAT, правильно? Выявляйте изъяны в кейсе оппонетов Не существует такого кейса, в котором бы было недостаточно изъянов. Одной из наиболее важных задач при использовании перекрестного допроса являяется выъявление изъянов в кейсе оппонентов. Эта техника обеспечивает Вам возможность эффективного опровержения в Ваших последующих выступлениях. Если это время может принести пользу Вам и Вашим коллегам по команде, необходимо научиться задавать такие вопросы, которые бы давали искомые ответы.

Методы, обсуждаемые ниже, помогут Вам развить несколько хороших привычек, связанных с задаванием вопросов. Избегайте споров Перекрестные вопросы - это время для вопросов, а не для спора. Вы ищите информацию,котороую Вы могли бы использовать в Вашей аргументации во время Вашего последующего конструктивного выступления. Вам не выгодно ввергать Вашего оппонента в обмен аргументами. Всегда помните, что Вы ищите информацию. Избегайте запугивания оппонета Закон смотрит на это спокойно - допрашивайте людей с пристрастием достаточно долго, и они определенно признаются в преступлении. Но период перекрестных вопросов во время дебатов не дает Вам права обстреливать оппонента колкими вопросами без предоставления ему времени на ответ. Задавайте вопросы, в ответе на котроые Вы нуждаетесь, и вежливо ждите отвтеа. Если ответ не последует, возможно, Ваш оппонент не понял вопроса. Вежливо задайте его еще раз. Если после трех попыток Вы так и не получите необходимой Вам информации, переходите к следующим вопросам. Уклонение от определенного поведения предполагает другое поведение, которое способствует хорошим дебатам. Вот несколько советов, которые помогут провести отведенное на Ваши вопросы время более продуктивно. Контролируйте период перекрестных вопросов Перекрестные вопросы - это инструмент, который помогает Вам формулировать Ваши аргументы. Умение контролировать преиод прекрестных вопросов означает, что Вы спокойны, организованы, вежливы и напористы. Вам не нужно быть чрезмерно агрессиным в Ваших вопросах. Это плохо отразится на Вас и вынудит респондента защищаться, а не отвечать на вопросы. Сохраняя контроль, Вы задаете хороший вопрос, ждете хороший ответ и двигаетесь дальше, получив нужную информацию. Однако разрешается прерывать респондента в середине предложения фразой типа: Вежливо прервите оппонента и сохраните контроль над временем перекрестных вопросов, которое у Вас осталось. Подготовьте ряд запасных вопросов Запасные вопросы, типа запсных спорных проблем - это такие вопросы, которые будут иметь какое-то отношение к любому кейсу на данную тему.

Запасные вопросы полезны тем, что к ним всегда можно прибегнуть в случае необходимости взять краткую паузу. Ответ оппонента на запасной вопрос может помочь Вам отыскать более продуктивные вопросы. Подумайте о запасных вопросах, которые всегда можно задать относительно любого кейса на данную тему. Разработайте план Время перекрестных вопросов будет более плодотворным, если Вы сначала разработаете план. Вы можете начать задавать вопросы с разъяснения кейса другой команды, спрашивая о заглавиях утверждений, об отношениях между утверждениями и так далее. Когда Вы разъяснили это, Вы можете перейти к выявлению пробелов в кейсе или к тактике, вынуждающей другую команду связать себя каким-либо положением. Подготавливайте необходимый Вам ответ серией вопросов Предположим, у Вас возникают сомнения относительно способности другой команды разрешить проблемы, представленные в теме. Имеются недостатки, связанные с платежеспособностью, которые Вы хотите предъявть арбитру с тем, чтобы Ваши нападки на неплатежеспособность оппонента были более убедителбными. В течение прекрестных вопросов было бы непродуктивно входить в конфронтацию с респондентом, задавая вопросы типа: Никто открыто не признается в том, что может нанести ущерб его кейсу. Вместо того, чтобы простиь респондента открыто признать собственные упущения в кейсе, Вы преуспели бы намного больше, если бы подготавливали вопрос о платежеспособности серией коротких вопросов. Задавайте закрытые, основанные на фактах вопросы Если Вы разрешаете участнику дебатов говорить без ограничения времени, то Вы выступаете в роли обстукциониста. Вы всегда можете рассчитывать на то, что опытный оратор будет во всех подробностях описывать преимущества своего кейса. Все время вашего периода перекрестных вопросов может целиком уйти на свободное выступление другой комнды. Открытые вопросы требуют от респоедента объяснит, или высказать мнение, или описать.

ценностные дебаты карла поппера

Респондент, который не хочет сталкиваться с серией вопросов, подрывающих его позиции, попытается описывать, объяснять или высказывать в течение этих трех минут настолько долго, насколько это возможно. Чтобы избежать этого нужно просто правильно поставить правильные вопросы. Вначале формулирофать основанные на фактах вопросы более трудно, но когда у Вас выработается привычка, они будут очень полезны. Закрытые вопросы иногда требуют от Вас олисать и разъяснить Ваше понимание позиции другого человека, а затем попросить подтверждение. Это предпочтительнее, чем спрашивать: Используйте информацию, полученную во время перекрестных вопросов, в своих выступлениях Мало кто из арбитров наблюдает за периодами перекрестных вопросов. Любые признания, вырванные у другой команды, окажут мало влияния на решение, если это признание не будет приведено в Вашем последующем конструктивном выступлении. Возьмите в привычку использовать в Ваших конструктивных выступлениях ту информацию, которую Вы извлекли из перекрестных вопросов. В своем выступлении Вы должны сообщить арбитрам, что этот пробел является гибельным для всего кейса. Задавать хорошие вопросы в течение периода прекрестных вопросов не легко, но стоит научиться это делать. Информация, которую Вы можете извлечь из респондентов, может быть использована как одно из самых могущественных оружий против их кейса. Не совершайте ошибку, которую совершали другие участники дебатов, полагая, что перекрестные вопросы - это всего лишь три минуты, во время которых Ваш партнер мог подготовиться к своему выступлению. Научитесь задавать хорошие вопросыи затем использовать ответы на них с наибольшей выгодой для себя. Опять же, перед тем как рассматривать подходящее поведение, обсудим те ловушки, которых следует избегать. Избегайте быть втянутым в дискуссию Время от времени человек, задающий вопросы, будет пытаться искушать Вас утверждениями, которые будут бить в самое сердце Вашего кейса. Вы не должны отвечать на утвержденния, только на вопросы. Если интервьюер начинает излогать свое мышление, лучшая реакция -: Не разыгрывайте замешательство Екоторые респонденты, когда их спрашивают о каом-либо элементе их кейса, предпочитают разыгрывать замешательство, в которое их привел вопрос. Это не самая лучшая стратегия. Когда вопрос плохо сформулирован, попросите, чтобы его задали еще раз. Но если вопрос правильный, не поможет вам оградить свое дело от нападок. На самом деле, некоторые предельно осторожны при голосовании за любые доводы, котороый Вы можете представить. С другой стороны, рассмотрим несколько стратегий поведения респондента. Оставайтесь уравновешенным и уверенным Вас не должны пугать простые вопросы, даже если Вам кажется, что эти вопросы обнажают огромные дыры в структуре Вашего кейса. Находясь в роли респондента, оставйтесь уравновешенным и сохраняте контроль. Не давайте арбитрам или другой команде увидеть по Вашей манере выражать свои мысли, что Вы движитесь по напрвлению к разрушительному признанию.

Чем более самоуверенным Вы выглядите, тем сложнее извлечь информацию, которая могла бы быть использована против Вас. Избегайте отвечать на фактические вопросы. Когда Вам задают вопрос, ответ на который может иметь разрушительные последствия вашей позиции, лучше всего спросить, можете ли Вы ограничить свой ответ. Если это не беспричинная просьба, спрашивающий возможно даст на нее согласие. Если же он отвечает отказом то Вам лучше отвечать на вопрос. Предложите ограничения в своем следующем конструктивном выступлении. Если же Вам кажется, что арбитр склонен считать Вашу просьбу не выходящей за пределы Вашей компетенции, тогда Вы можете попытаться просто отказаться отвечать на вопрос.

Основные сходства и различия формата дебатов Карла Поппера и формата Карла Поппера с элементами политических дебатов.

Подобный ответ может заставить спрашивающего пересмотреть его или ее ограниченное положение. Не позволяйте спрашивающему делать выводы Часто спрашивающий, завершая какую-либо ветвь своих вопросов, будет пытаться сделать выводы, основанные на Ваших ответах. Эти выводы, как Вы можете предположить, почти всегда будут наносить ущерб Вашему делу. Будучи респондентом, Вы можете показать арбитру и Вашему оппоненту что выводы, которые сделал спрашивающий, не являются необходимым логическим следствием Ваших ответов. Во время перекрестных вопросов не предпринимайте ничего такого, что может быть воспринято как попытка принижения другого человека или введение его в замешательство перед арбитрами. Более того, продемонстрируйте также и уважение к арбитрам. Много сходств формат Карла Поппера имеет со Всемирным форматом школьных дебатов и с форматом Линкольна-Дугласа [1]. Решение судьи в отношение дебатов окончательно. Нарушение правил может в зависимости от решение судьи повлечь за собой снижение баллов спикера или поражение команды в раунде дебатов. Иногда деятель актор может быть указан в теме, например "Организация Объединенных Наций должна расширять защиту культурных прав". Но в некоторых случаях именно сторона утверждения должна решить, кто будет осуществлять данный план. Выбор актора очевидно связан с выбранной проблемой. Обычно, сторона утверждения выбирает наиболее влиятельный орган, который может решить данную проблему - поэтому, чаще всего это бывает актор, который обладает достаточными возможностями для реализации данного плана. Таким образом, в большинстве кейсов, затрагивающих конкретную страну, этим актором является центральное правительство, а в случае решения международных проблем - ООН или другая представительная международная организация. Размышляя об акторе, сторона утверждения также может выбрать конкретный орган в правительстве или ООН, который лучше всего смог бы реализовать данный план - например, министерство или управление ВОЗ, Комиссия по делам беженцев. Сторона утверждения может также создать нового актора для реализации предложенного плана. Важно отметить, что сторона утверждения должна внимательно изучить данную проблему, прежде чем предложить нового актора, поскольку создание нового учреждения является дорогостоящим в плане средств и времени к тому же, новое непроверенное учреждение имеет большие шансы на неудачу и это исследование должно быть всесторонним, поскольку уже могут существовать акторы, способные реализовать данный план и единственное, что можно бы сделать при этом - это расширить их полномочия. Выбрав в качестве проблемы неэффективную экзаменационную систему в России, которая затрудняет развитие образования, сторона утверждения может предложить создание независимого экзаменационного совета, который будет проводить и контролировать экзамены во всей стране.

С другой стороны, если бы дебаты касались плохих условиях для здоровья в развивающихся странах, и сторона утверждения предложила улучшить качество воды в тропических зонах, существующий актор - Всемирная организация здравоохранения - вполне смогла бы реализовать данный план.

ценностные дебаты карла поппера

Сторона утверждения может представить предлагаемое изменение в действиях, определяя им временные рамки. У1, представляя действия, должен делать это в форме заголовков - у спикера не будет достаточного времени для их разъяснения в первом выступлении, но спикер должен быть готов дать объяснения в случае запроса на раунде вопросов, а остальные спикеры должны подробно раскрыть план в своих речах. Например, команда утверждения, предлагающая изменения в российской экзаменационной системе, может выдвинуть следующее: Министерство образования создает Национальный Экзаменационный Совет, в который входят лучшие педагоги страны с региональными отделениями во всех крупных городах более Совет с региональными филиалами привлекает местных преподавателей к созданию программ для каждого предмета и требования к экзаменам 2 года. Вы должны будете сконцентрировать внимание на определении тех терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия. В этой теме участник дебатов, видимо, захочет определить следующие термины - "значительно ограничить власть" и "профсоюз". Другие термины - "федеральное правительство" и "Соединенные Штаты" редко вызывают вопросы в процессе дебатов. Существует всеобщее понимание или консенсус относительно того, что эти термины означают в теме. Термины, нуждающиеся в определении были выбраны прежде всего потому, что нет общего понимания их значения. Важная информация для одного участника может быть маловажной для другого. Далее, рассмотрим термин "ограничить" в тексте вышеприведенной темы. Как вы можете догадаться, многие дебаты по этому вопросу зацикливались на определении слова "ограничить". Хорошую тему сформулировать непросто. Нужно привлекать к этому как можно больше людей. Для формулирования тем для национальных соревнований в США создаются целые комитеты. Ниже представлены примеры тем, по которым в Соединенных Штатах проходили дебаты. Заметьте, что для хороших дебатов важны как формулировка, так и содержание. Идея, которая на первый взгляд выглядит наименее полезной, может быть трамплином для других великих идей. Хорошо, конечно, когда она хоть как-то связана с темой. Однако для того чтобы произвести одну хорошую идею, необходимо пройти через поток плохих. Чем больше идей, тем лучше - и чем больше, тем быстрее будет анализ. Стремитесь к 25 идеям и больше, когда вы занимаетесь брейнстормингом в группе. Для хорошего брейнсторминга необходимо обмениваться идеями, комбинировать и перестраивать идеи. Сначала вам захочется устраивать мозговой штурм в группе, а затем всей командой.

ценностные дебаты карла поппера

Во время ваших групповых брейнстормингов старайтесь особенно придерживаться правила "никакой критики". Один из вас может записывать все идеи, которые рождаются у студентов и высказываются в аудитории. Хорошие занятия брейнстормингом могут быть очень шумными, и предложения могут исходить ото всех совершенно бессистемно.

  • Мотор лодочный эвинруд evinrude
  • Лодки из пластика с мотором
  • Троллинг для вк
  • Купить балансиры субмарине для рыбалки
  • Сделайте так, чтобы высказался каждый, кто хочет. В результате мозгового штурма обязательно родятся хорошие идей. И тогда из этих идей нужно сделать четкие и хорошо структурированные аргументы. Вы делаете это все время.

    Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера

    КАК СОЗДАТЬ АРГУМЕНТ За обеденным столом: В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение. Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.

    ценностные дебаты карла поппера

    Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже. Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам разработать четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею пользоваться. РАБОЧИЙ ЛИСТОК ДЛЯ ДЕБАТОВ. Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях. Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным. Новые технологии генной инженерии делают невозможной проверку нарушений Договора по Биологическому и Бактериологическому Оружию года. Science News, 17 декабря , стр. Он и другие военные исследователи говорят о том, что Соединенные Штаты должны защищаться от террористов или враждебных государств, манипулирующих генами в целях создания оружия. Таким образом, я заключаю, что новые типы биологического оружия могут быть созданы незаметно. Поскольку генная инженерия развивается, были выделены гены некоторых болезней, что приближает нас к открытию новых средств лечения. Time, 17 января ; Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов. О2 - восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства; - подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс; - продолжает опровергать утверждающую позицию; - приводит новые доказательства; - не приводит новых аргументов; - заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды; - отвечает на перекрестные вопросы У1. У3 - еще раз акцентирует узловые моменты дебатов для судьи обозначает самые важные вопросы ; - следует структуре утверждающего кейса; - возвращается к критериям аспектам , выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды; - выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе; - сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны; - не приводит новых аргументов; - завершает линию утверждения в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других ; - задает вопросы О1.

    О3 - еще раз акцентирует узловые моменты для судьи обозначает самые важные вопросах ; - следует структуре отрицающего кейса; - возвращается к критериям аспектам выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания; - выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе; - сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны; - завершает линию отрицания в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других ; - не приводит новых аргументов; - задает вопросы У1. В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений речи спикера: У1, О1 В этих речах представляются и выдвигаются аргументы.




  • Мавер шоп рыболовный интернет магазин
  • Pontoon 21 магазин в москве
  • Лучший воблер для ловли голавля






  • Нравится сайт? Поделись с другом!